(4721 S. K. m. 995)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan yer bedeline ilişkin davada karar verilmesine ve olmadığına atiye terk edelin ecrimisil istemi yönünden ise esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm; davacı vekili ile davalı İstanbul İl Özel İdare Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve atiye terk edilmesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği halde maktu karar harcına hükmedilmesi ve fazla yatırılan harcın iadesine karar verilmesi gerekirken, nisbi harca hükmedilip taraflardan ayrıca harç alınmasına karar verilmesi, doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin harca ilişkin 2. ve 3. Paragrafının tümüyle hükümden çıkarılmasına, yerlerine (Peşin alınan 4.668.00 TL. harçtan alınması gereken 18.40 TL. karar harcının mahsubu ile bakiye 4.649.60 TL. harcın istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy