MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl dava ile birleştirilen 2010/58 esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen ... Belediye Başkanlığına yöneltilen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi birleştirilen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan rapor ve ek raporda emsal alınan taşınmazın satış tarihindeki m2 birim değerinin dava tarihlerine endekslenmesi sırasında endeks katsayılarının yanlış tespiti sonucu dava konusu taşınmazın m2 birim değerlerinin fazla hesaplanması suretiyle; asıl davada 1.281,00 TL yerine, 1.525,40 TL'ye; birleştirilen 2010/58 esas sayılı davada ise 1.353,00 TL yerine, 1.546,00 TLye hükmedilmek suretiyle fazla bedel verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy