MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi kurulunca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak, tespit edilen ve bloke ettirilen irtifak hakkı karşılığı 3.696,98-TL olmasına rağmen, mahkemece maddi hataya düşülerek, kamulaştırma bedelinin 3.969,98-TL olarak yazılması suretiyle 1.637,78-TL'nin davalıya ödenmesine dair hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin 2. paragrafında yer alan (3.969,98) rakamının çıkartılarak, yerine (3.696,98) rakamının yine aynı bendin 3. paragrafından (1.637,78-TL'sinin) rakam ve harflerinin çıkartılarak yerine (Acele el koyma dosyasında bloke edilen 2.332,20-TL dahil 3.696,98-TL dahil tümünün) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy