MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın paydaşı olan ... gaip olması nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.12.2006 gün ve 2006/25-222 sayılı kararı uyarınca taşınmazda paydaş olan ... gaipliğine ve dava konusu taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malikin davaya dahil edilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği hususu gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy