MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ... Genel Müdürlüğü tarafından 1971 yılında kamulaştırıldığı, kamulaştırma işleminin taşınmaz maliklerine, bu arada ...adına tebliğe çıkarıldığı ve 09.11.1971 günü tebliğ edildiği, tebligat evrakında “...” imzasının atılı bulunduğu anlaşılmıştır.
Kamulaştırma işlemi adı geçene usulüne uygun tebliğ edildiğinden, davacının dava hakkı 30 gün sonrası olan 09.12.1971 günü sona ermiştir. Ancak; davacının okur-yazar olmadığı ve imza atmayı bilmediği ileri sürüldüğünden, bu hususun hadise şeklinde araştırılarak, gerekirse adı geçenin varsa aynı tarihlerde atılmış imzaları da getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy