MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Rüveyda Yavuz vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Münavebe uygulamasının birinci yıl buğday, ikinci yıl fasülye şeklinde olması gerekirken, üçüncü yıl yeniden buğdayın münavebeye alınması suretiyle aza hükmedilmesi,
2-Taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarına göre kapitalizasyon faizinin % 4 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile az bedel hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
3-Davalılar ... ve ...'un ölü oldukları anlaşıldığından adı geçenlerin mirasçılarını gösterir veraset belgesi getirtilerek varsa mirasçıları davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Rüveyda Yavuz vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy