MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sıyılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
Uyulan bozma ilamı gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 10.05.2010 tarih ve 2010/4901 -8304 sayılı bozma ilamının ikinci bendinde “dava konusu taşınmazda, davalı 822/3355 oranında pay sahibi olup, mahkemece, bu payın karşılığı olan kamulaştırma bedeline hükmolunduğu halde, dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi” gerekçesi ile de hükmün bozulduğu gözetilmeden, mahkemece bu hususda herhangi bir karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu edilen 4500 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait 822/3355 oranındaki payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.