(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur.
Ancak;
Davacının tapudaki 4108/136620 hisse karşılığı özel parselasyon haritasına göre 142 m2'lik yer verildiği gösterilirken keşifte dinlenen tanık anlatımında yollar ile birlikte 148 m2 ya da 152 m2 yerin satıldığı bildirildiğinden 20 nolu özel parsele isabet eden net alan tespit edilerek bu miktarın bedeline hükmedilip davacının tapudaki tüm payının iptaline karar verilmesi gerekirken özel parselasyon haritasında kamuya ayrılan yolların bedelinin ödenmesi mümkün olmadığı halde davacının tapu kaydındaki hissesine isabet eden miktar esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy