(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kısmen karışık meyve bahçesi, kısmen kuru tarım arazisi olan taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğrudur.
Ancak;
Dava konusu yol, kuru tarım arazisi olan bölümden geçtiği halde bu bölümün bedeli hesaplanırken; kapama meyve bahçesi ve kuru tarım arazisi toplam değeri nazara alınarak belirlenen metrekare birim fiyatı esas alınıp, fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, taşınmazın geri kalan bölümlerinde değer düşüklüğünün, kalan kısmın yüzölçümü, geometrik şekli ve makinalı tarıma elverişli olup olmadığı hususu nazara alınarak belirlenmesi gerekirken, irtifak hakkı tesis edilmiş gibi taşınmazın tüm alanının değeri üzerinden hesaplama yapılarak bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy