(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bedel tesbit ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma kararından sonra tazminat davası açılmış ve sonrasında bedel tesbiti ve tescili davası açılmış olduğundan, tazminat davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz ile değerlendirmede esas alınan emsallerden Çakmak Mahallesi 581 ada 79 ve Yenimahalle 1520 ada 1 numaralı parseller kadastro parselidir. Bu sebeple emsal karşılaştırması sonucu tesbit edilen bedelden %40 imar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmemesi, gerektiği gözetilmeden eksik bedel tesbiti, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy