(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak karar verilmişse de bozma kararına tam olarak uyulmamıştır. Şöyle ki;
Bozma öncesi hükme esas alınan raporda objektif değer arttırıcı unsur %10 olarak alındığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığından, davalı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu halde, bozma sonrası yeniden alınan bilirkişi raporunda objektif değer arttırıcı unsurun %30 alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 01.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy