(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya ait çekmekat ve kalorifer tesisatının N. ve H.'ye ait olduğu iddia edilmiş olmakla bu husus hakkın özüne ilişkin olup daha önce ileri sürülmese bile nazara alınması gerektiğinden davalı tapu maliklerinden N. A.'un da bu konudaki beyanı alınmak suretiyle bedellerinin adı geçen davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle bu bölüme ait bedellerin tüm hissedarlara ödenmesine hükmedilmesi,
2- Kamulaştırmaya tabi tutulmayan binanın zarar gören kısımlarının eski hale getirme (onarım) masrafları 2. bilirkişi raporunda 16.951,25-TL olarak hesaplanmış olup mahkemece; 1. ve 2. bilirkişi raporlarında tespit edilen zemin bedellerinin ortalaması alındıktan sonra, bu bedele 2. bilirkişi kurulunun tespit ettiği onarım bedeli ilave edilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, bozma kararının 1. bendine yanlış anlam vermek suretiyle yine ortalama alınması suretiyle aza hükmedilmesi,
3- Davalılardan N. ilk kararı temyiz etmemesi sebebiyle bu davalının hissesine düşen bedelin davacı idare yönünden usulü kazanılmış hak oluşturacağı, davalılar N. ve H. yönünden ise bozma ilamının 1. bendinde belirtilen hususun yerine getirilmesi halinde hisselerine düşecek bedelin değişeceği de dikkate alınarak, davalıların hisselerine düşen kamulaştırma bedelleri ile varsa fazla ödenen ve idareye iadesi gereken bedelin davalıların hisselerine düşecek bedellerinin miktarı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare ve davalılardan N.A. vd. ile K.A. vekilleri temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy