MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen kıyasi emsallerden biri ... satış olup özel amaçlıdır. Diğer emsalin dosya içindeki tapu kaydı, bilirkişi raporunda kıyasi incelenen emsal satışa uymamaktadır. Kaldı ki; dosya içindeki ... Belediyesinin cevabi yazılarına göre bu emsal dava konusu taşınmazla aynı değerde olmasına rağmen dava konusu taşınmazın daha değerli olduğunun kabulüyle mekrekare fiyatının belirlenmesi inandırıcıda bulunmamıştır.
Bu nedenle taraflara yeniden yakın bölgelerden benzer yüzölçümlü emsal satışları bildirmeleri için mehil verilmesi, gerekirse resen emsal celbi yoluna gidilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılıp rapor alınmadan eksik inceleme ile geçersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy