MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan sahada kalan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırılan sahada kalan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece derdestlik ilk itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; tapu maliki ...'in 1918 doğumlu olup ölü olduğu, davacı ...'in ise 1970 doğumlu olduğu anlaşılmıştır.
Muhtesat bedelinin tahsili için açılacak davada davacının tapu maliki olma şartı yoktur.
Bu nedenle; dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatın davacı tarafından yetiştirilip yetiştirilmediğinin tapu maliklerinden sorularak ve gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle tespiti için taşınmaz başında keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, derdestlik ilk itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.