MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rızai olarak kamuya bedelsiz terk edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, rızai olarak kamuya bedelsiz terk edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı idareler tarafından yapılmış olan işlemlere karşı idari yargı, yerlerinde dava açılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 27937 ada 4 parsel sayılı taşınmazın .. .... ilişkin 81156 nolu parselesyon planı ile 1998 yılında malikleri adına tapuya tescil edilip, 1/1000 ölçekli imar planının da park ve spor alanı olarak ayrıldığı, taşınmazın tapu kaydına da 81156 numaralı plan gereğince kamuya terk edilecektir şerhinin konulduğu ve çekişmeli taşınmazın hissedarı olan davacıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünde usulüne uygun şekilde düzenlenen resmi akıt tabloları ile rızai olarak kamuya terk ettikten sonra, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemli iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere; dava konusu taşınmazdaki davacılara ait hisselerin, malikleri tarafından rızai olarak tapudan terkininin sağlanmasına ilişkin işlemin, idari işlem niteliğinde olmadığı ve adli yargının görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilip talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.