MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; ağaçlara ise cins, yaş ve verim durumu dikkate alınarak değerlerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kıymet Takdir Raporunda belirlenen duvar bedeli ile bilirkişi kurulunca tespit edilen duvar bedelinin mükerrer olarak davalılara ödenmesine karar verilmesi suretiyle duvar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yığma kargir ev yıkılmış olup, kıymet takdir raporundaki 2010 yılı birim fiyatlarına göre yapılan değerlendirmeye göre karar verilmiştir. Binanın yaşı ve nitelikleri belirlenerek dava tarihindeki resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payları da düşülmek suretiyle bedeline hükmedilmesi gerekirken, takdir raporundaki bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.