MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri ve belediye başkanlığı yazılarından arazi niteliğinde olduğu anlaşıldığı gibi, taşınmazın paydaşları aleyhine aynı değerlendirme yılı içerisinde açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/64 esas sayılı dava dosyasında taşınmaz arazi olarak nitelendirilmiş ve yüzde 200 objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiği gerekçesiyle karar Dairemizce bozulmuştur.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılarak, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri göz önünde bulundurularak, Kamulaştırma Kanununun 11/1-i bendi uyarınca objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, arsa olarak değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy