MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan duvarın davanın açıldığı 2011 yılı resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı da düşülmek suretiyle bedeline hükmedilmesi gerekirken, 2010 yılı birim fiyatlarına göre değerlendirme yapan kıymet takdir raporundaki bedeline hükmedilmesi,
2) Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mülkiyet davacı idareye tescil kararı ile geçtiğinden ağaçların enkaz bedelinin indirilmemesi gerekirken enkaz düşülmesi ve 2010 yılı fiyatlarına göre değer belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılar vekilinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy