MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, ve taşınmazlardan 206 ada 2 parsel ile 226 ada 7, 9 ve 11 nolu parsellerde taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümleri geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranları belirtilmek suretiyle bu taşınmazlardaki irtifak hakkı karşılıklarının ve 206 ada 4 parselde mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan 227 ada 1 nolu ve 206 ada 4 nolu parsellerin niteliği, taşınmazların yüzölçümü, geometrik durumları, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınldığında değer düşüklüğü oranının 1 nolu parselde %7; 4 nolu parselde %4 oranında olacağı nazara alınmadan, daha yüksek oranda değer düşüklüğü verilmek suretiyle bu parseller için irtifak karşılığının fazla hesap edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.