MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu yapının resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma oranı da düşülerek belirlenecek olan bedeline hükmolunması gerekirken, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu yapının zemin katında bulunan dükkanların, binanın değerini % 10 arttırdığından bahisle ve yasal olmayan gerekçelerle bu oranda ilave yapılması sonucu fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu edilen yapının davacı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yapının bulunduğu zemin ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı gözetilmeden tapu iptali ve tescil yönünden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.