MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu yere ait imar krokisi ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokilere göre dava konusu taşınmaz 50 m2'lik ... Caddesine cepheli, büyük bölümü yol ve parklara ayrılmak suretiyle kamuya özgülenen yerlerden olduğundan, proje bütünlüğü nazara alınarak konut alanı dışında kalan, fiilen el atılan veya henüz el atılmamış olsa bile kamuya özgülenen bölümlerin bedellerinin tamamından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu, ... Belediye Başkanlığının ise sorumluluğunun söz konusu olmadığı nazara alınarak davanın ... yönünden kabulüne, ... Belediye Başkanlığı yönünden ise reddine dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, davalı idarelerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.