MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı kurum tarafından kamulaştırılan dava konusu taşınmazın yol durumuna dönüşmesi sebebiyle TMK 999. maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Mahkemece hüküm kurulduğu tarihte 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu karar harcı 21,15-TL olduğu halde peşin alınan harcın mahsubu ile yetinilmesi,
3-Davanın mahiyetine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafındaki (davacı adına TAPU KAYDINA TESCİLİ İLE İŞLENMESİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (TMK 999. maddesi gereğince tapudan yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu 21,15-TL karar harcından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 4,00-TL harcın davacı idareden tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesi,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.