MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1- Davacılar paydaş olup, dava konusu taşınmazın pay oranında terkini gerektiğinin düşünülmemesi,
2-...dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmediği gibi dava konusu taşınmazda pay sahibi olmayıp. tapu malikleri ile arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan herhangi bir belgeye de rastlanmamıştır. Bu nedenle gerekçesi gösterilmeden karar başlığında davacı olarak gösterilmesi,
3- Davacılardan ..., , ..., ..., ..., ... ve ...'ün payları üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son paragrafında yeralan (kısmın) kelimesinden sonra gelmek üzere (davacıların payları oranında) kelimelerinin eklenmesine,
B) Gerekçeli kararın karar başlığından (...) ad ve soyadının çıkartılmasına,
C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacılardan ..., , ..., ..., ..., ... ve ...'ün payları üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy