MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı tespit edildiğinden burada kamulaştırmasız el atmadan bahsetme olanağı yoktur. Ancak;
Daha sonra dava konusu taşınmaz 17.02.2005 tastik tarihli 1/1000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi alanında kaldığı belirtildiğinden, mahallinde fen bilirkişi eşliğinde yapılacak keşifte kadastro krokisi ... Sanayi İmar Planı, karayolları kamulaştırma planları zemine aplike edilmek suretiyle dava konusu kamulaştırılan alanın yeri ve miktarı belirlenip, gerekirse .. Sanayi Bölgesi Başkanlığı davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.