MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı dava konusu taşınmazda 1/2 oranında hissedar olup, 1/2 hisse ise ...... adlı şahısa aittir. Dosyada mevcut belge ve bilgilere göre tapuda mevcut bilgilerin düzeltilmesi için açılmış ve kesinleşmiş bir dava da bulunmadığı ve davacı vekilinin 11.01.2012 havale tarihli dilekçeside dikkate alınarak hissesi oranında bedele hükmedilip bu oran dahilinde tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy