MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak haklarının bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak haklarının bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazlar tarım arazisi niteliğinde kabul edilerek olduğu gibi kullanılmaları halinde getirecekleri net gelirlerine göre zeminlerine değer biçilmesinde ve taşınmazların niteliği, yüzölçümleri, geometrik durumları ile enerji nakil hatlarının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan 436 parsel sayılı taşınmazın dava açıldığı tarihte maliklerinin üçüncü şahıslar olduğu anlaşıldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca taşınmazın gerçek maliklerinin davaya dahil edilmesi suretiyle devam olunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.