MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1) Vekilin, ... mirasçısı ...,... kızı ...'dan alınmış vekaletnamelerine dosya arasında rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderildikten,
2) ... oğlu ...'ın veraset ilamında mirasçıları arasında adı geçen ...'ın avukata verdiği vekaletnamesinde adının ... olarak yazılı olduğu anlaşılmıştır.UYAP sisteminde yapılan kontrolde taraf olarak kaydı yapılmadığından nüfus kaydına ulaşılamamıştır.
Bu kişinin vukuatlı nüfus aile kayıt örneğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesinden sonra adının ... olduğunun tespit edilmesi halinde,... oğlu ... ile arasındaki hukuki ilişkiyi gösterir veraset ilamı ilgililerden temin edildikten,
3) Dosyada bulunan,tapu maliklerinden ... kızı ...' ye ait olduğu belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkeme'sinin 2004/777 Esas,2004/1651 Karar sayılı mahkeme ilamında "gereği düşünüldü" kısmında muris ... ve mirasçılarından bahsedilirken, "hüküm" kısmında ... ve ... oğlu...'nin mirasçılarının paylarından bahsedildiği, iş bu veraset ilamının hüküm fıkrasının aynı gün karara çıkan ... 2004/775 esas, 2004/1652 karar sayılı ... ve ... oğlu...'nin veraset ilamının hüküm fıkrası ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Tapu maliki ...'nün veraset ilamının tavzih edilmiş hali yada başkaca alınmış veraset ilamı varsa ilgililerden temin edildikten,
4) Tapu maliki ...'nun veraset ilamında mirasçısı olarak gözüken eşi ...'nun veaset ilamına dosya içinde rastlanamamıştır. Bu noksanlık da giderildikten,
Sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.