MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 5068 ve 5069 parsel sayılı taşınmazların ...-tapulama 5052 parselden ifrazen oluştuğu ve ifraz öncesi, davacı ...'in ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1998/641 esas sayılı dosyada 5052 parselin 11496 m2'lik kısmına davalı idare tarafından metro güzergahı ve metro emniyet sahası yaparak el attığının tespit edilerek, el atılan alandaki davacıya ait hissenin bedeline hükmolunup, anılan dosyadaki kararın 15.02.2000 tarihinde kesinleştiği, bu kararın kesinleşmesinden sonra, ... tapulama 5052 parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Encümeninin 09.10.2001 tarihli kararı ile onaylanan 84146 nolu parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak, 5052 parseldeki davacı ...'e ait 660 m2'lik payın 175 metrekaresi imar düzenleme ortaklık payı olarak kesilip, 326 m2'lik kısmı ise imarın, 43429 ada 1, 43422 ada 1, 43418 ada 47 parsellerine şuyulandırılarak davacı adına tescilinin sağlandığı, düzenleme harici kalan toplam 159 m2'lik bölümün ise davacı adına 5068 ve 5069 parsellerde yaşamaya devam ettiği, kesinleşen 84146 nolu parselasyon planında, davacının daha önce ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 1998/641 esas sayılı dosyada, taşınmazın el atılan 11496 m2'lik kısmındaki davacıya ait 195.70 m2'lik payın iptaline ilişkin kesinleşen mahkeme kararının tapuda infaz edilmemesi nedeniyle dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazların el atılan kısımları ile ilgili olarak, davacı tarafından daha önce ... 8. Asliye Hukuk Mahkeme'nin 1998/641 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı davada el atılan kısımların bedeline de hükmolunduğu gibi, bedeli ödenen kısımların davalı idare adına tescilinin sağlanmaması nedeniyle davacının kesinleşen 84146 nolu parselasyon planı ile 5052 parseldeki hissesinin tamamıda değerlendirilerek toplam 660m2 payına karşılık 175 m2 Düzenleme Ortaklık Payı kesintisinden sonra 326 m2 çeşitli parsellerden, 159 m2 ise 5068 ve 5069 sayılı parsellerden yer verildiği gözetilerek, bu işlem sırasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkeme'sinin kesinleşen 1998/641 esas sayılı dosyasında bedeli ödenen 195.70 m2'lik bölümün davacı üzerinde durduğu varsayılarak hüküm kurulmak suretiyle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.