MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
Aynı kamulaştırma kapsamında davacı idarece kamulaştırılan ve dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 505 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/52 esas sayılı dava dosyasında taşınmazın metrekaresine 341,00-TL., yine taşınmazın yakınında bulunan 1680 ada, 1 parsel ve 505 ada, 25 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/52 ve 2009/53 esas sayılı dava dosyalarında da taşınmazlara sırasıyla 398,00-TL. ve 400,00-TL. metrekare birim bedel belirlendiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz için 179,00-TL/M2. üzerinden bedel tespit edildiğinden,
Bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen dava dosyalarındaki raporlardan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınması, ve gerektiğinde taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için tekrar imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve emsaller ile dava konusu taşınmazların vergiye esas rayiç değerleri Belediye Başkanlığından da sorularak, bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine, temyize başvurma başvurma Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.