MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.03.2012 gün ve 2011/20841 Esas - 2012/4659 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı idarenin harçtan muaf olduğu ve bu nedenle aleyhine harca hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı tarafça yapılan harç giderlerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi nedeniyle mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, bu düzeltme yapılmadan onandığı anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin bu hususa ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.03.2012 gün 2011/20841-2012/4659 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan harçların iadesi yerine, yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafça yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa idaresine, 129,20-TL keşif gideri, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti ve 52,50-TL posta gideri olmak üzere 1.481,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy