MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın bedelinin tespiti konusunda uygun emsaller bulunamadığı ve alınan rapor ve ek raporların geçerli olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile bedel tespit edilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal ve dava konusu taşınmazın değerleri arasındaki oran ile vergi değerleri arasındaki oranın farklı olduğundan bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin ilk kararı bozulmuş ve bozma kararı sonrasında alınan 20.11.2009 tarihli ek raporda, dava konusu taşınmazın, emsalden neden daha değerli olduğu gerekçeleri ile birlikte açıklanmakla, bozma kararının gereği yerine getirilmiş olduğundan, bu rapordaki metrekare bedeli üzerinden davanın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.