MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacılardan ... ile ... adına açılan davaların kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılardan ..., ve ...'ın murisi olan .., dava konusu taşınmazın 8/122 oranındaki hissesine, dava dışı, ... ile iştirak halinde malik olup, mahkemece ... ...'ın iştirak halinde malik olduğu hissedeki pay oranı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden, ... ... mirasçısı olan davacılar 8/122 oranındaki payın tamamına sahipmişcesine tazminata hükmolunması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.