MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: vekalet ücretinin tavzihine ilişkin talebin reddine dair verilen 26.09.2011 gün ve aynı sayılı yazılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, davacıların davalı idareye ödemekle sorumlu oldukları vekalet ücreti miktarının ayrı ayrı açıkça gösterilmemesi nedeniyle bu hususun kararda düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 455. maddesine göre (HMK 305-306) tavzih, hükmün şüpheli, belirsiz ve tereddüt uyandıracak şekilde olması veya birbirine aykırı fıkraları içermesi hallerinde istenebilir ve mahkemece şartları varsa hüküm düzeltilir. Tavzih yoluyla hükme yeni fıkralar eklenerek tarafların sorumluluklarını genişletmek veya daraltmak mümkün değildir.
Açıklanan nedenle davacı tarafın davalı idareye ödemekle yükümlü olduğu vekalet ücreti miktarı yönünden hüküm kesinleşmiş olduğundan, tavzih yoluyla da tarafların sorumluluklarında, genişletme veya daraltma yapılamayacağından mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.