MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğrudur.
Bu nedenle ... Su ve Kanalizasyon İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda sorumluluk ... Su ve Kanalizasyon İdaresinde olup adı geçen idare tarafından kamulaştırmasız el atmaya son verildiğinden bu idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmek gerekirken, hasım olmayan ... Belediye Başkanlığının da vekalet ücretinden sorumlu tutulması ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3/b bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine dördüncü bent olarak (4-Davanın ... Belediyesi yönünden husumet nedeniyle reddine ve 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Belediyesine verilmesine) cümlesinin yazılmasına ve hüküm fıkrasındaki numaraların teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.