MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davacı idare yerine Hazine adına tescil edilmesi,
2) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek harca karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescille ilgili 3.bendindeki (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine, (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL harcın davacı idareden tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.