MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak akaryakıt boru hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak akaryakıt boru hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 98 ada 1 parselin arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak; 86, 117, 118 ve 119 sayılı taşınmazların ise arazi kabulüyle gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan (eski 103 ada 11 iken ifrazla) 103 ada 86 ve (eski 4 ada 92 yeni) 4 ada 119 parsel sayılı taşınmazlarda davacılardan...ve ...'e 1987 yılında yapılan kamulaştırmaya ilişkin kamulaştırma evrakı 29.09.1987 ve 19.07.1990 tarihlerinde ilgili Noterlikçe bizzat tebliğ edildiğinden, adı geçen davacılar hakkında bu parseller yönünden kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.