MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 27,89 m2’lik kısmı özel parselasyon sonucunda yol payı olarak bırakılmıştır.
Bu nedenle, Kamulaştırma Kanununun 35.maddesindeki “İmar mevzuatına göre düzenlemeye tabi tutulan parsellerden yol, yeşil saha gibi kamu hizmetine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonucu malikin muvafakiyeti ile kamu hizmetine ayrılan yerler için eski maliki tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez." hükmü gereğince bu kısmın bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.