MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümleri uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazdan daha önce ... tarafından ... ... güzergahında kalması nedeniyle atıksu borusu döşenmek suretiyle irtifak tesis edilmiştir. Bu nedenle; dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilmiş bulunan bu irtifak hakkının taşınmazın tamamında değer düşüklüğü oluşturacağı gözetilerek, değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile fazla bedele hükmolunması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.