MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1)Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1-g fıkrasına göre değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre taşınmaz değerinin hesaplanması zorunludur.
Mahkemece, hükme esas alınan raporda, somut emsal olarak kabul edilen değerlerin, başka bir taşınmaz ile ilgili olarak açılmış davalarda bilirkişi tarafından belirlenen bedeller ile kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin tahmini değerleri oldukları anlaşıldığından bunların emsal olarak alınmaları mümkün değildir. Bu itibarla;
Taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsaller de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Taşınmazın fiilen el atılmayan, ancak bedeline hükmedilen 83 m2 lik bölümün davalı idare adına tescili yerine, bu kısmın da tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.