MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 22.01.2013 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alının rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince imar uygulaması nedeniyle bedel taktirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır. Taktir edilen ihtilafsız bedelle keşif sonucu tespit edilen bedel arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğundan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15/11 maddesi uyarınca ikinci kez keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tek rapora göre hüküm kurulması,
2)Davalı idarece, imar uygulaması sırasında taktir edilen çekişmesiz bedelin 28.4.1993 tarihinde davacıya ödendiği ileri sürülmüş, davacı vekilince de 31.1.2012 tarihli oturumda bu husus kabul edilerek, beyanı imza altına alınmıştır.
Bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın artırılması davalarında, çekişmesiz bedelin ödeme tarihi esas alınarak değer biçilmesi gerekir.
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve değerlendirme tarihine (28.04.1993) yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, dava tarihine göre belirlenen bedelin değerlendirme tarihi olan ödeme tarihine eskale edilmesi suretiyle değer biçilmesi,
3)Değerlendirme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....