MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesine göre; usulüne uygun olarak açılan tescil davasının görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik dahil edilmek suretiyle devam olunacağı hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede; dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazın 16.05.1994 tarih 2583 yevmiye ile ifraz gördüğü, oluşan yeni parsellerde davalının malik olmadığı, 9 parsele ilişkin tapu kaydının ise dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu 9 parsel veya ifraz edilmişse ifrazı sonucu oluşan parsellere ilişkin tapu kayıtları da getirtilip, davaya konu ... Nakil Hattının geçtiği taşınmazlar belirlendikten sonra, bu taşınmazların malikinin başka bir şahıs/şahıslar olduğunun anlaşılması halinde, bu kişi/kişiler davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.