MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Subuta ermeyen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmalarında Devlet ormanı olarak tahdit edilen sahada kalmasına rağmen, 1962 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında 103 ve 104 parseller olarak, senetsizden ilk maliki adına tespit ve tescil gördüğü, 1998 yılında yapılan imar uygulaması sonucu .... parsel numarasını aldığı ve davacının söz konusu taşınmazı 2001 yılında satış sureti ile iktisap ettiği, dava konusu taşınmazın 1978 ve 1989 yıllarında, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan uygulamada Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde kaldığı, kesinleşen mahkeme kararı ile de davacı adına olan tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verildiği, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine davacının, TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve ..... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı ..... Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan ....adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki .....
taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı, açılan davalardan vazgeçileceği, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle .... adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı işlem yapılacağı, ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda .... adına tescil edilen taşınmazların ise; ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması halinde bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edileceği; aynı yasanın 7. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkra kapsamında kalan taşınmazlardan tapuda Hazine adına tescilli olan taşınmazlar hakkında aynı fıkrada belirtilen süre içerisinde idareye başvurmayan ilgililerin haklarının bu sürenin bitimiyle birlikte sona ereceği, bu kişilerin idareden başkaca talepte bulunamayacakları, hak ve tazminat talep edemeyecekleri ve dava açamayacakları öngörülmektedir.
Tapusu iptal edilen dava konusu taşınmazların 6292 sayılı Yasanın sözü edilen hükümlerine göre, tekrar tapu sahibine iadesi hususunda taraflara sözü edilen yasadan kaynaklanan haklarının kullandırılması ve sonucuna göre işlem yapılması için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....