MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın iadesine karar verilebilmesi için kamulaştırmayı yapan idarenin, kamulaştırma işleminin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırma amacına uygun hiç bir işlem ya da tesisat yapmamış olması, taşınmazı olduğu gibi bırakması gerekir.
Somut olayda; anlaşma suretiyle taşınmaz 27.12.2004 tarihinde kamulaştırılıp 30.12.2004 tarihinde Maliye adına Tapu Siciline tescil edilmiştir.
Bu tarihten sonra, 28.09.2005 tarihli imar planında dava konusu taşınmaz ortaöğretim, pansiyon ve yurt binası olarak ayrılmış, 12.11.2009 tarihli meclis kararı ile de imar planına itiraz üzerine yapılan 04.03.2010 tarihli değişiklikle de ortaöğretim tesis alanı olarak tahsis edilmiştir. Ayrıca dava konusu taşınmaza ortaöğretim pansiyon binası yapılmak üzere 02.11.2006 tarihinde yapılan ihalede yüklenici firma olan ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine verilmiş; ihale 25.06.2007 tarihinde iptal edilmiştir.
Yukarıda değinilen imar plan değişiklikleri ve taşınmazın pansiyon binası yapımı için ihaleye çıkarma işlemleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi anlamında amaca uygun işlemdir.
Öte yandan 2942 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın mülk sahiplerine iadesi davalı idarenin takdirinde olup, davacının bu maddeye dayanarak yaptığı müracata idare, olumsuz cevap vermiştir.
Yukarda açıklanan nedenlerle yasal koşulları oluşmaya davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle kabulüne karar verimesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.