MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, yer bedeli yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1- Değerlendirme tarihi itibariyle yasal düzenleme ortaklık payı oranı %40 olup tespit edilen m2 birim bedelinden bu oranda indirim yapılması gerekirken, gerekçesi açıklanmadan % 35 oranında indirim yapılması,
2- Taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının yaş, cins ve verim durumlarına göre maktu değerlerini gösterir resmi veriler İlçe Tarım Müdürlüğü vb. kuruluşlardan getirtilerek, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
4- Kabule göre de, ecrimisil talebinden feragat edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy