MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.02.2012 gün ve 2011/18226 Esas - 2012/2074 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu onama kararına karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın yüzölçümü tapu kaydına göre 470 m2 olup, mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda taşınmazın 548,10 m2 olarak ölçülmesi nedeniyle bu miktar üzerinden bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre karar verildiği gözetilerek, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.02.2012 gün 2011/18226, 2012/2074 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı da düşülerek yapılara; dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz, tapu kaydına göre 470 m2 miktarında olup tapu kaydında yüzölçüm düzeltilmesi yapılmadıkça bu alan üzerinden zemin bedelinin hesaplanması gerektiği dikkate alınmadan 548,10 m2 üzerinden bedel belirleyen rapora göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.