MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Bozmaya konu olan ilk hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan binanın bedeli hesaplanırken, 20 yıllık olduğu belirtilen bina için yıpranma payı %10 olarak uygulanmış, buna karşılık mahkeme ilk hükmü kurarken yıpranma payını resen, binanın yaşına karşılık ilgili cetvelindeki oran olan %20 üzerinden uygulayarak kamulaştırma bedelini tespit etmiştir.
Dairemizce verilen bozma kararında bu hususa dokunulmadan yalnızca yapı birim maliyet bedelinin dava tarihine eskale edilmesi gerektiği belirtildiğinden bu husus davacı idare yönünden kazanılmış hak niteliğinde olmakla binanın yıpranma payı, %20 oranında kabul edilmesi gerekirken %10 olarak kabul edilerek yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.