MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozmayla kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1) Fen bilirkişisi raporunda C ile gösterilen bölümün bedeline hükmedildiği halde davacı üzerindeki tapusunun iptali ile 6001 sayılı Kanunun 22 ve 23 maddeleri ile geçici 1.maddesinin 5. bendi uyarınca davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi,
2) Davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki (Hazine) kelimesi çıkartılarak yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendindeki (1200) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3000) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.