MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; İmar İdare Heyetinin 1967 yılında onayladığı 58550 nolu parselasyon planı kapsamında, yola giden olarak ayırdığı dava konusu taşınmaza fiilen 12 metreden daha az genişlikte yollar yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.
... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meydan, bulvar, cadde, anayol ve sokaklar ile ilgili olarak gerek ... Bölge İdare Mahkemesi'nin 1998/802-1999/972 sayılı kararı, gerekse ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nın 03.04.2001 tarih ve 134/2956 sayılı kararı ile ... Valiliği İl İdare Kurulu'nun 07.07.1998 gün ve 1070 esas sayılı kararı uyarınca 12 metre ve üstündeki yolların; bakım, onarım ve yapımından Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumludur.
Bu itibarla 6100 sayılı H.M.K.'nun 124/4. maddesi uyarınca, sorumlu idare olan ... Belediye Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesi sağlanıp, talep hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.