MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan yapı bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.05.2012 gün ve 2012/3841 Esas - 2012/9839 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıkılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu yapının kaçak olduğundan bahisle 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca davalı idare tarafından yıkım kararı alınıp, davacıya tebliğ edilerek binanın yıkıldığı anlaşıldığından bu durumda davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 15.05.2012 gün ve 2012/3841-9839 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.