MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri üzerinden belirlenen ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
El atmanın önlenmesi talebi yönünden ise;
Davalı idarenin dava konusu taşınmazlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/188 esas, 2011/361 karar; 2010/189 esas, 2011/364 karar sayılı dosyaları ile açtığı bedel tespit ve tescil davalarının kabulüne karar verildiği ve verilen bu kararların ... 5. Hukuk Dairesinin 2012/3365 esas, 2012/9693 karar sayılı ve 2012/3364 esas, 2012/9694 karar sayılı ilamları ile onandığı saptanmıştır.
Bu nedenle kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarında tescile ilişkin verilen kararların kesin olduğu hususu göz önünde bulundurularak, el atmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükümedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.